典型案例

　　廖某，2000年4月入党，甲县道路运输管理所原所长。

　　廖某在任甲县道路运输管理所所长期间，擅自安排社会人员潘某、陆某在该所向前来办理诚信考核档案的从业驾驶员收取每本45元或50元的“代办费”，被收费人员因不了解该“代办费”为违规收费，所以都没有提出过异议。自2017年至2022年，道路运输管理所通过潘某、陆某收取的“代办费”共计153290元，没有出具任何收据或者发票，纳入单位“小金库”管理使用。

　　分歧意见

　　本案中，对廖某如何定性处理，存在两种不同意见。

　　第一种意见认为：廖某逾越职权，违规安排潘某、陆某从事道路运输驾驶员诚信考核工作并收取“代办费”，构成滥用职权罪，应当追究其刑事责任。

　　第二种意见认为：廖某擅自安排人员收取的“代办费”没有达到“致使公共财产、国家和人民遭受重大财产损失”的结果，所以不构成犯罪，但违反了群众纪律，构成侵害群众利益行为，同时违反了《中华人民共和国政务处分法》第三十八条不得向管理服务对象收取、摊派财物的规定，应当给予其相应的党纪政务处分，并责令改正，没收违法所得。

　　评析意见

　　笔者赞同第二种意见。

　　按照我国刑法的相关规定，滥用职权罪是指国家机关工作人员故意逾越职权，不按或违反法律决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定处理公务，致使公共财产、国家和人民遭受重大财产损失等行为。滥用职权罪的构成，既要求有滥用职权的行为，又要求有致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的结果，而且要求滥用职权的行为与公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的结果之间有因果关系。

　　根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》，国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；（二）造成经济损失30万元以上的；（三）造成恶劣社会影响的；（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。

　　廖某有逾越职权，违规安排潘某、陆某从事道路运输驾驶员诚信考核工作并收取“代办费”的行为，但没有达到“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”的结果，所以，廖某的行为不构成滥用职权罪。

　　廖某擅自向前来办理诚信考核档案的从业驾驶员收取“代办费”，属于超范围向群众摊派费用，加重群众负担，违反了群众纪律，构成侵害群众利益行为。根据《中国共产党纪律处分条例》（2018年）第一百一十二条的规定，有侵害群众利益行为的，对直接责任者和领导责任者，情节较轻的，给予警告或者严重警告处分；情节较重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分；情节严重的，给予开除党籍处分。廖某作为公职人员，违反规定向管理服务对象收取费用，根据《中华人民共和国政务处分法》第三十八条，违反规定向管理服务对象收取、摊派财物，情节较重的，予以警告、记过或者记大过；情节严重的，予以降级或者撤职。综上，应当根据廖某的违纪违法具体情节，给予其相应的党纪处分和政务处分，同时，还应该责令其改正违法行为，并没收违法所得。（曹静静）